那个天忙着上课,也忘了到“豆瓣”上闲逛,明天上来一看,让我吃惊,初次“登台”,自己应着兴致写的一部分感想,竟博得众热心豆友的此般“捧场”,甚是感激!
    也许文章写得有些随意,在逻辑思辩上难免有不妥之处。但自身得对自家的牵挂和文字负责,为了让观点演说更为详细,也为局地豆友释疑,在此做一些伪劣回应。
    的确,很多事物大家鞭长莫及改变,也不会因为大家而改变,唯有人去适应环境,一直没有条件来适应人。但我们亟须知道半数以上条件却是大家人和好制订的,少数的制订环境的人或群体本着和谐的便宜考量来约束大部分人,也许大家了然这一个依然无济于事,但那并不注脚大家没有须求去驾驭,正是我们通晓了,大家才有思想去争得肖申克式的“救赎”,记得片中老瑞德(Morgan•Freeman饰)还有一段话“有些鸟是不可能关在笼子里的,它们的羽绒太优良了,当她们飞走的时候,你会觉得把他们关起来是种罪恶。”所以大家有必不可少并且必须明白大家是还是不是被“关在笼子里”,那么些“笼子”(体制)不肯定仅仅是宏大的社会,也许还包含大家做事的单位、订阅的报纸、宣扬的思辨等等,所以当我们把孩子送进高校的时候,当大家的社会每年为高考而发狂的时候,当大家学习某某领导的出口或精神的时候,大家恐怕都在被关进某个隐形的“笼子”(体制化(institutionalized))。不过,就跟Andy一样我们当中的部分人摘取了“救赎”,像人大的张鸣,《往事并不如烟》中的储安平、罗隆基,《窃听沙暴》中的特工魏斯曼。但一大半人都会某种程度地陷入“群体性无意识”或“群体遵从”(社会学概念),和平的年代大家不在乎,不过到了朝不保夕的年份大家就极可能被样式背后的人所控制,成为《一盘散沙》中的“群氓”,回顾祖国三姨生命进程中的种种运动,罪恶不是某个领导干部一人打造的,其一贯的牵动者或践行者就是部分“体制”中的人,因为他俩都是维也纳综合症的伤者,他们只生活在一种可能当中。
   大家似乎也只生活在一种可能当中,所以《走向共和》在某个领导的话语权下成了禁片;所以在豆瓣上搜不到唐德刚的《新中国三十年》;所以小学中学的时候我们背着连友好都不亮堂是怎样的东西,于是有了龙应台的《(不)相信》;所以大家的单位、校园每日都有诸如此类多的“精神”要上学;所以《南方周末》换帅了《市民》被腰斩了。但当大家遭受老外的时候,却总要辩解大家的活着是甜蜜的、大家的教育是产业革命的、大家的策略是英名的,似乎《骇客帝国》中Neo第五回见到她所生存的世界的天柱山真面目时的指南,有的时候“被奴役着却认为自由着”(《走向共和》孙伯尔尼语)(然则今日“奴役”这几个词应该换成“控制”)。
    也许整日为了生活而奔波的现代人,会以为这一个都是“肉食者”的“远谋”。知道能够和不了解可以,大家依旧存在着、活着。然则切记“人权决不仅仅等于生存权”,假如大家只有为了活着而活着,没有一点点越狱(《Prison
break》)意念,大家就会像《活着》(余华先生著)中的富贵一样,一生承受着一代和运气的折腾。再看看《亮剑》(要看都粱的原著而非电视机剧)中的李云龙“几十年的出血拼命啊,就他娘的落个那下场?我操他娘的,那叫什么‘文化大革命’啊?那是罪恶啊,伤天害理啊……共产党出奸臣啦,老子不干啊,老子回家种田去……
”,最终他“食指猛地扣动了扳机”饮弹自尽,在“作孽”的体裁面前他从没选拔活着,因为人不仅要活着,而且要活得体面而有尊严,他并非知道怎么是维也纳综合症,但她有天然的免疫力(就好像她并不知道拿破仑,但却领会“集中打击”的战术)。当然那绝无让大家模仿之意,毕竟时代分裂,“救赎”的点子分歧,并不须要大家像”陶渊明隐居深山”,也不需要大家悲伤的“逃避”,要的单独是,大家知道有些主旋律之外的音符,“不肯把外人的耳根当耳朵,不肯把人家的眼眸当眼睛”(李敖之《胡洪骍研讨》)。
   “你已经作过那样的梦吗,你如此自然的东西是真的吗?你是还是不是能从这样的梦中醒来?你能辨别出梦幻与具象世界的界别吧?”(《骇客帝国》)。
   当然《肖申克的救赎》还有许三种品味的点子,值得咀嚼的东西还很多。比如说友情、信念等,以上只是个人的一些浅见和引申,仅为影视评论,非为政论!希望各位豆友喜欢。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图